简要回答
参加者匹配度评分表把已报名的人与活动原本面向的人作比较。您根据活动目的选出四到六项标准，把每个报名群体评为强、部分或不明。然后看整体规律，而不是只看一个总分。
它回答的问题与报名人数不同：人数没问题但匹配度弱，改进的重点在邀请谁、说什么，而不是多发邀请。
从活动目的出发，而不是套用通用清单
打开活动简报，读目的与参加对象那几行。每项标准都应能追溯到那里写下的内容，例如决策职责、专业领域或会员类别。
如果简报从未写明活动面向谁，请先做一次目标参加者资格界定。对象不明确，评分表无法判断匹配度。
选择真正看得到的标准
- 职务相关性：职称或职能是否符合活动目的？
- 主题契合度：所述兴趣是否与议程主题相符？
- 决策影响力：此人能否把所学付诸行动，还是只是转交他人？
- 组合：现场是否包含需要彼此见面的群体？
- 新旧比例：新参加者与回头者的比例是否符合委员会的期望？
- 准备度：他们是否表达了希望从这一天得到什么？
评价群体，而不是个人
给会员类别、雇主类型或职级这类群体评分，不要给具名的个人打分。这样讨论的是参加者的组成，避免评判个人。
采用三个等级并写明含义。强表示大多数人明显符合，部分表示参差不齐，不明表示您没有数据。“不明”本身就是一个发现，说明可能要在报名表中增加一个问题。
拿到结果之后怎么做
实例演示 · 虚构示例
论坛秘书处第一次读评分表
虚构组织与数字，仅作说明。
虚构的 Persatuan Fiktif Pengurus Fasiliti 按雇主类型给报名者评分。四项标准来自简报：职务相关性、决策影响力、内部与顾问的组合，以及新旧参加者比例。职务相关性为强，但决策影响力为部分，因为许多报名者是被经理派来的初级同事。
委员会没有增加邀请，而是请每位分会负责人亲自邀请一位决策者，并修改报名表增加职级一项，因为这项标准此前是不明的。
可直接使用
参加者匹配度评分表
复制此表，把标准换成您自己的，每个群体填一行。
| 群体标签 | 标准一： | 标准二： | 标准三： | 证据或数据来源 | 缺口：邀请对象、邀请内容还是报名表？ | 负责人与日期 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 群体 A | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 报名字段或名单 | ||
| 群体 B | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 报名字段或名单 | ||
| 群体 C | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 强／部分／不明 | 报名字段或名单 |
自己处理，还是寻求外部协助？
以下情况，团队通常可以自行处理
- 简报已清楚写明对象，报名表也收集了所需字段。
- 有一个人能检查名单并向委员会汇报。
- 委员会习惯讨论规律而不是总数。
以下情况，外部策划协助更有价值
- 多个持份者对谁是合适的对象看法不同，需要中立的协调人。
- 报名通过多个渠道进来，没有人掌握合并后的整体情况。
- 发现需要转化为涉及邀请、报名表和合作团体宣传的有日期的行动。
想把评分结果变成行动吗？
如果报名人数不错，却不确定到场的是不是对的人，会议项目负责人可以主持标准的讨论，并汇总各渠道的报名。缺口会转成交给邀请负责人的、有日期的行动。请把简报和目前的报名概况发给我们，我们会回复适合的支持层级和范围。
主办方常见问题
有没有多少分算好的参加者组合？
没有。总分只有对照您自己选的标准和写下的目的才有意义。请看各标准与各群体的规律，并与委员会商定最重要的是什么。
做评分表需要个人资料吗？
通常不需要。职级或雇主类型这类群体层面的资料就够了。如果打算增加报名字段，只收集会用到的内容，并向数据联系人确认如何处理。
多久复查一次？
在您设定的节点复查，例如第一轮邀请之后，以及报名截止前再一次。每次复查都应以一个有名有姓的行动，或一个维持现状的决定结束。
相关资源
内容记录: 由 EventConsultant 团队按照我们的编辑规范撰写。引用资料的页面会列出来源。